23/6/17

Dr. Gustavo Feldman (Argentina)

Juicio por jurado: una involución

Dr. Gustavo Feldman
Abogado rosarino
Santa Fe - Argentina

Extractos:

El sistema de enjuiciamiento que se pretende aplicar en la provincia de Santa Fe es irracional por la forma y la sustancia. Es injusto, pero además no es republicano, representativo ni federal.

En un país en el que la anomia es común denominador entre administrados y administradores, incluyendo aquellos que administran justicia, en una sociedad en la cual no hay estamento más corporativo y mas cercano a lo feudal que el Poder Judicial, no sorprende que resulte atractiva una antigualla histórica, cultural y social como el juicio por jurados. Sepultado en el olvido por 150 años, ahora parece ser la respuesta de los administradores públicos para legitimarse con los administrados ante la desconfianza generalizada de estos por sus jueces.

La irracionalidad de este sistema de enjuiciamiento deviene por la forma y por la sustancia. Un sistema en el cual el jurado o los jurados resuelven lo que quieren y "cómo" quieren sin necesidad de dar fundamento de la decisión, sin necesidad de que siquiera exista algún fundamento.

Un sistema irracional y por ende intrínsecamente injusto que permite condenar a alguien a prisión perpetua sin explicarle por qué.

Que impide una adecuada defensa y viola el derecho humano a la segunda instancia que desde 1994 tiene rango constitucional en la República Argentina, porque el condenado no sabe que está apelando y por qué está apelando. Este derecho inalienable está en el Pacto de San José de Costa Rica y en el Pacto de Derechos Civiles y Políticos que integran el "bloque constitucional", incluso por encima de las pautas del derecho constitucional doméstico en las que se habla de juicio por jurados.

Este sistema de enjuiciamiento si se pretende aplicar en el ámbito provincial invocando —como lo hace el proyecto del Poder Ejecutivo provincial— la normativa constitucional nacional se da de bruces con el artículo 1° de la misma que consagra un sistema de gobierno republicano, representativo y federal. Pues no respeta el federalismo: la Constitución de la provincia de Santa Fe prevé un sistema de enjuiciamiento penal "oral y público" (no habla de juicio por jurados) pero además dice que el Poder Judicial lo ejerce la Corte y demás tribunales inferiores; y además impone en su artículo 95 que toda decisión de autoridad pública debe ser fundada bajo pena de nulidad.

Tampoco es un sistema republicano. Lo republicano refiere a lo público, a lo transparente, a lo que tiene fundamento para que pueda ser debatido y criticado, nunca a lo obscuro, lo oculto, lo infundado.

Y mucho menos es representativo. A los jurados no los elige nadie —se los inviste como tal por un sorteo— , solo el azar, y por ende no representan a nadie, ni resuelven en nombre de nadie. Basta leer o ver como actualmente se manipula la elección, selección y unción de un jurado para advertir que la cantinela de que "juzga la propia sociedad" es una mentira.

El proyecto enviado a la legislatura adolece de las falencias propias de este sistema y además de algunas propias agregadas cuyo detalle excede a este breve comentario.

En resumen: un sistema de enjuiciamiento penal falaz, solapado, arbitrario; usado históricamente por las máximas expresiones de la cultura colonialista por un lado y la concepción imperial y vigiladora global por el otro. Un sistema para perpetuar el racismo y la discriminación, y en su momento para seguir con la vigencia de la pena de muerte cuando toda Europa la había derogado.

No hace falta que quien proponga el juicio por jurados no sea un demagogo para criticar severa y seriamente lo que sin dudas será una involución jurídica y un esquema de administración de injusticias, hijas de la ignorancia, la improvisación y hasta de la malidicencia o el delito.


Dr. Gustavo Feldman
Abogado rosarino

Diario La Capital - Rosario - Santa Fe - Argentina
23 de junio de 2016

8/6/17

Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni (Argentina)

Una institución con inconvenientes

Dr. Eugenio R. Zaffaroni
Ex ministro de la C.S.J.N

Extractos:

Es una institución que aún tenemos en prueba, veo inconvenientes. La dificultad que veo es cuando se le pregunta (al jurado) si hubo una legítima defensa, un error vencible o invencible, un estado de necesidad, o la misma inimputabilidad.

Lo cierto es que hubo algunos episodios que provocan ciertas dudas. La “emoción” que mostró el jurado que condenó a Farré, en contraposición con la imagen “impermeable” que muestran los magistrados, es una de ellas.

Pero también la falta de “aislamiento”, que está incluso previsto por la ley sancionada en 2013: luego de jornadas extensas de debate, los jurados se retiraban a sus hogares, y podrían estar en contacto con posibles formadores de opinión respecto al caso del que deben definir.

Se deben manejar conceptos técnicos, que el juez no puede explicarle al jurado en cinco minutos. En lo práctico, es caro y no es posible tener a 12 personas presas, deberíamos superar esos juicios que duran semanas.


Dr. Eugenio Raúl Zaffaroni
Ex ministro de la Corte Suprema de Justicia

Los juicios por jurado, al banquillo: pros y contras del sistema que condenó a Farré
Por Agustín Gulman

Big Bang! News
7 de junio de 2017

6/6/17

Manuel Pagliaroni (Argentina)

El jurado ante posibles presiones y amenazas

Manuel Pagliaroni
Diputado por Cambiemos
Provincia de Chubut
Argentina

Extractos:

El juicio por jurados merece una discusión profunda. No es algo con lo cual se pueda avanzar tan rápida y livianamente porque hay algunos aspectos que podrían tener injerencia negativa.

Es un problema la real libertad que tendría un jurado para emitir su voto, sobre todo de culpabilidad, sobre un homicida. Si una familia vinculada al delito quisiera averiguar los antecedentes de un jurado tendría posibilidades de presionarlo, amenazarlo o ir más lejos, sobre todo en comunidades chicas como las nuestras.
 

Manuel Pagliaroni
Diputado de Cambiemos - Provincia de Chubut - Argentina

La aplicación del sistema de juicio por jurados continúa en debate
Nota de tapa

El Diario de Madryn
7 de junio de 2016

Dr. Mauricio D'Alessandro (Argentina)

Juicios por jurados: El fantasma de O.J. Simpson

Dr. Mauricio D'Alessandro
Abogado

Extractos:

Desde hace dos años está en vigencia la ley que implementa el juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires. El sistema, previsto en la Constitución Nacional hace más de 150 años, ya se aplicaba en Córdoba y Neuquén.

Más allá de pequeñas diferencias, en las tres jurisdicciones hay un patrón común. Simples ciudadanos integrando los jurados, unanimidad para cadena perpetua (aunque en la práctica no es algo que suele cumplirse), más de quince años de mínima para los delitos en juzgamiento y la sensación de que “la gente” es, cuando le toca “juzgar”, mucho más dura que los jueces profesionales.

Sin embargo eso no parece ocurrir en la provincia de Buenos Aires. De los primeros 70 juicios, la mitad tuvieron sentencia absolutoria. En Bahía Blanca, por ejemplo, 8 de los primeros 10 imputados se fueron libres a sus casas.

El apotegma del ciudadano asqueado que inmortalizó Susana Giménez, “el que mata debe morir”, parece tener más éxito en la televisión que en la vida real.

Para colmo, acecha el fantasma de O. J. Simpson. Absuelto gracias a una genialidad de su abogado Cochrane, la estrella del fútbol americano y asesino de su ex esposa, confesó años después que su juicio fue una farsa y que, como muchos suponían, fue él quien la mató. La confesión llegó mientras purgaba una condena pero por otro caso: una extorsión.

Netflix contó la historia del jugador de Fútbol Americano en seis capítulos. En ese espejo se deben estar mirando hoy los 12 jurados, la querella y el abogado defensor de Farré, Adrián Tenca, de vasta experiencia en estas lides. Que sea justicia.
 

Dr. Mauricio D'Alessandro
Reconocido abogado de los medios

Juicios por jurados: El fantasma de O.J. Simpson
Sociedad

Revista Noticias
6 de junio de 2017

15/5/17

Rosendo Rodríguez Labat (Argentina)

El juicio por jurados es un engendro jurídico-populista

Rosendo Rodríguez Labat
Periodista

Extractos:

Por temor a las represalias de los allegados, ya sea por lazos familiares o de amistad de quienes resulten condenados, como también puede ocurrir en los casos de absoluciones, donde los protagonistas de esas represalias saldrían del entorno de las víctimas, que se considarían burladas, cómo pueden imaginarse los impulsores de ese engendro jurídico-populista que en su original versión criolla, tendrá a su cargo el juzgamiento de los acusados por la comisión de delitos que en el Código Penal castiga con más de catorce años de prisión, que en esta provincia donde todos nos conocemos, no va a ocurrir lo mismo.

Todavía no ha sido tratado por la Cámara de Diputados, y ya el clima es francamente adverso. Y esa adversidad está plenamente justificada, porque se fundamenta en el temor a la venganza de los afectados por sus fallos. Ese temor no es un invento nuestro ni de conjeturas caprichosas. Está avalado por una realidad en la que están inmersos todos los habitantes de la provincia. No hay delito en el catálogo de la delincuencia, que no ocurra en el Chubut. Y que el temor de denunciarlos y reconocer a sus autores, no es una hipótesis. No son predicciones de Horangel, son experiencias cotidianas.

Esto, mejor que nadie lo saben quienes mañana o pasado mañana querrán ser más papistas que el Papa y con tanta irresponsabilidad como inconsciencia, no vacilarán en levantar la mano para aprobar un proyecto de perceptible tufillo demagógico y electoralista, que bien puede interpretarse como el tácito reconocimiento a las falencias de la Justicia provincial.

A raíz de una información publicada en EL CHUBUT, que daba cuenta de las dificultades que había en la provincia de Buenos Aires para constituir los juicios por jurados, por las razones apuntadas, en un ingenuo intento por minimizar el temor de la gente para integrarlos, no faltó quien aclarara que el voto del jurado, en el proyecto del oficialismo, sería secreto. Nos parece de una puerilidad inconcebible ese argumento, toda vez que es harto sabido cuán difícil será mantenerlo cuando son muchos los comprometidos.


Rosendo Rodríguez Labat
Periodista y colaborador de Diario El Chubut

El secreto del voto del jurado, un argumento pueril y poco convincente
Opinión

El Chubut
15 de mayo de 2017

12/5/17

Rosendo Rodríguez Labat (Argentina)

El rechazo al proyecto de juicios por jurados

Rosendo Rodríguez Labat
Periodista

Extractos:

Es probable que no sería fácil encontrar en la historia democrática del Chubut iniciada en 1958, que un proyecto de ley emanado del Poder Ejecutivo haya generado tanto rechazo popular como los relacionados con la la instauración de los juicios por jurados que tendrían competencia para resolver causas por determinados delitos para los cuales el Código Penal fija prisión superior a los catorce años de cárcel. Se lo cuestiona, no sólo por su contenido, sino también por la inoportunidad en la que fue presentado.

En lo que atañe al juicio por jurados la preocupación de la gente es mayor porque irresponsablemente e insensiblemente se pone en riesgo su seguridad al obligarla a juzgar a delincuentes que cometieron delitos con penas superiores a los catorce años de prisión, lo que ya de por sí configura la peligrosidad de los mismos. La principal oposición a la creación de los tribunales populares, consiste generalmente en el grado de vulnerabilidad a la que estarán expuestos quienes los integren, ante las posibles venganzas de los familiares y amigos de los condenados. O, en caso contrario, de los absueltos.

La prensa del país, diariamente nos tiene informados de hechos de esa naturaleza, lo que nos exime de abundar en mayores comentarios. No es el momento. La peligrosidad delincuencial no tiene códigos, no tiene límites. El hampa no perdona. Para el hampa, cualquiera sea el nivel de sus integrantes, la vida humana no tiene valor.

Los legisladores que deben expedirse sobre ese trasnochado proyecto, antes de levantar la mano deberán consultar con sus conciencias. Si lo hacen, posiblemente lleguen a la conclusión de que la obediencia debida debe desecharse cuando está en juego la vida humana. Por haberse hecho un culto de ese concepto castrense, todavía estamos llorando a las víctimas.


Rosendo Rodríguez Labat
Periodista y colaborador de Diario El Chubut

El proyecto de juicios por jurados con similar rechazo al del Senado
Opinión

El Chubut
12 de mayo de 2017

10/5/17

Dr. Luis López Salaberry (Argentina)

El juicio por jurados evidencia severas fallas

Dr. Luis López Salaberry
Abogado trelewense

Extractos:

Luis López Salaberry advirtió que el sistema de juicios por jurado está en retroceso en el mundo. Lo dijo en diálogo con radio Chubut el conocido penalista de Trelew, quien se manifestó en contra de esta metodología que se quiere imponer en Chubut copiando modelos de otras provincias donde el sistema evidencia severas fallas.

Según el abogado, la iniciativa está fomentada por el Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales (INECIP) que lo plantea como una idea romántica y lo vende como que es una forma de participación popular.

Sin embargo esto en Chubut sólo se pudo observar en el claustro universitario donde se hacen “simulacros” de juicio por jurado.

En la realidad ocurren casos como el que se conoció recientemente en la provincia de Buenos Aires, donde no se pudo constituir el jurado porque muchos de los convocados tenían miedo frente a una causa de narcotráfico sobre la que fueron citados para que dictar sentencia.

“Los simulacros que se hacen en la universidad jamás van a tener los problemas cotidianos que se presentan porque son simples ensayos de laboratorio” aseguró López Salaberry.

Sobre el tema del temor de los ciudadanos, el penalista lo planteó como un aspecto central porque en nuestro caso los ciudadanos citados a ser jurados terminarán esa tarea y al día siguiente volverán a su vida cotidiana.

No es como el juez que tendrá siempre la defensa institucional y la custodia que le proveerá el propio Estado.

Consideró inconstitucional que el jurado no tenga que fundamentar su fallo porque además eso le quita herramientas a quien quiera apelar, ya que no sabrá qué argumento atacar de los jurados porque estos no lo expusieron.

Y como si fuera poco, en un caso de absolución las víctimas de un hecho no tendrán la posibilidad de apelar, aunque sí el acusado si es hallado culpable.

Para López Salaberry la única salida para que el juicio por jurados se implemente es que se dicte a nivel nacional una norma general y cada provincia se adapte a ella con las particularidades que cada uno crea, pero de ninguna manera hacerlo como islas en cada provincia.


Dr. Luis López Salaberry
El ex secretario de Educación del Chubut y abogado trelewense.

Luis López Salaberry advirtió que el sistema de juicios por jurado está en retroceso en el mundo
Trelew - Provincia de Chubut - Argentina

AM 580 - LU 20 Radio Chubut
10 de mayo de 2017

Dr. Juan Pablo Fernández (Argentina)

El juicio por jurado en la provincia de Buenos Aires deja bastante que desear

Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca
Argentina

Extractos:

Lo reconoció el fiscal general del departamento judicial de Bahía Blanca, Juan Pablo Fernández, en diálogo con radio Chubut esta mañana.

El último juicio debió suspenderse y convocar a otros integrantes porque la mayoría de los convocados fueron recusados tras manifestar “tener miedo” para dictar veredicto frente a un caso de narcotráfico.

Fernández explicó cómo es el mecanismo de selección del jurado que consiste en convocar a medio centenar de ciudadanos de los cuales quedan 12 titulares y 6 suplentes tras sortear una serie de encuestas donde se determina si algún factor puede afectar su imparcialidad.

En el último caso fracasó la constitución del tribunal porque muchos manifestaron tener miedo, otro no estaba de acuerdo con la penalización de la droga y hasta existió un caso que planteó una cuestión de género.

El fiscal general recordó que en esa provincia convive el juicio oral y público como el que existe en Chubut con el juicio por jurado, pero por este sistema sólo se atiende el 2 por ciento de los casos.

Para el penalista, el sistema no es bueno porque entre otras cosas el jurado no tiene la obligación de fundamentar el veredicto.

Otra falla que observó desde la experiencia es que a la absolución la impone la minoría.


Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca, Pcia. de Buenos Aires, Argentina

El juicio por jurado en la provincia de Buenos Aires deja bastante que desear
Reportaje

AM 580 - LU20 Radio Chubut
10 de mayo de 2017

9/5/17

Dr. Juan Pablo Fernández (Argentina)

Es entendible el temor de los miembros del jurado

Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca
Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

Las manifestaciones de los integrantes fueron a raíz de las preguntas del fiscal y no sólo apuntaban a si tenían temor sino también a las otras circunstancias que podrían condicionar. Algunos miembros del jurado manifestaron que su decisión podrían estar influidas por el temor, algo natural en la gente cuando tiene que comprometerse con estos casos, algo similar a lo que ocurre hasta en los reconocimientos en rueda de personas y atestiguar en un juicio.

Quizás, en este tipo de delitos como el que se iba a debatir ayer sobre tráfico de estupefacientes, sientan ese temor con mayor razón por la naturaleza que implica el tráfico de estupefacientes. Este tipo de hechos permiten la denuncia anónima por el delito y todo lo que involucra. En líneas generales la gente o tiene miedo o no le gusta participar en estos casos, algo que resulta entendible porque hemos visto a fiscales que hasta han sido amenazados.


Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca - Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Para el Fiscal General, "es entendible el temor de los miembros del jurado"
Programa Radial "Bahía Hoy" de Germán Sasso

LA BRÚJULA 24 FM 93.1
9 de mayo de 2017

7/5/17

Rosendo Rodríguez Labat (Argentina)

Nada mas inoportuno que los juicios por jurados

Rosendo Rodríguez Labat
Periodista

Extractos:

Nada mas inoportuno que los juicios por jurados. Seguramente que no hacen faltas encuestas para comprobar el generalizado rechazo de los habitantes del Chubut al proyecto creando juicios por jurados que el Poder Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados aconsejando su rápido tratamiento.

Como se sabe, dicha iniciativa dio lugar a un interesante debate llevado a cabo en el Salón Azul de EL CHUBUT, cuyos protagonistas fueron los conocidos juristas Alfredo Pérez Galimberti y Luis López Salaberry, quienes con abundancia de citas históricas y jurisprudenciales pusieron de manifiesto una amplia versación en la materia, destacando virtudes y defectos del sistema, que concitó la atención de una nutrida concurrencia.

Sin entrar en la consideración de específicos aspectos del proyecto que ya tiene estado parlamentario, la oposición de buena parte del pueblo chubutense cabalga sobre diversos temas, pero prevalece especialmente el de la oportunidad.

Quienes se oponen están contentos en que si había un momento en que su aplicación sería un garrafal error por las consecuencias que podría producir, era precisamente el que actualmente se está viviendo en la provincia.

La inseguridad pública y el grado de impunidad de la que gozan los delincuentes supera lo imaginable. Se han llevado por delante a la Justicia a la que le han perdido temor y respeto. La magnanimidad demostrada hacia ellos en muchos casos en delitos de extrema gravedad, ha logrado que la gente le haya perdido confianza. Y eso se pone claramente de manifiesto cuando muchos hechos no se denuncian y si se denuncian omiten los nombres de los autores por temor a ser víctimas de sus venganzas.

Lo mismo ocurre frente a graves ilícitos cometidos a plena luz del día y en centros densamente poblados. Nadie quiere salir de testigo. Todos son sordos y ciegos. Esta es una realidad en el Chubut que tampoco necesita que se hagan encuestas para saberlo.

Su población, sin distingos de ninguna naturaleza, vive con el temor adherido a la piel. Si es harto sabido que no han sido pocos los vecinos de algunas localidades de la provincia que se han visto obligados a cambiar de domicilio por las amenazas recibidas por quienes habían sido objeto de denuncias por ilícitos y rápidamente fueron devueltos a la calle.

Si estas han sido las consecuenias de casos menores, no es necesario agudizar mucho el ingenio para imaginarse cual sería el comportamiento de los familiares o amigos del sujeto al que por su juicio de jurados fue condenado a prisión por tan largo tiempo. Quienes lo juzgaron vivirán con la Espada de Damocles sobre el cuello. No solamente ellos sino también su entorno. Y en el caso de las absoluciones, los vengadores estarán en el círculo íntimo de las víctimas que se consideran defraudadas. La mafia no perdona. Para ella, la vida humana no tiene ningún valor.

Desde que esa iniciativa tomó estado público, fue un tema que nunca faltó en los corrillos políticos especialmente de esta ciudad y en los últimos días, un grave hecho donde fue alevosamente asesinada una menor, cuya autoría se le adjudica a una mujer empleada de la Municipalidad de nada recomendables antecedentes, sirvió para reavivar la discusión sobre los riesgos que correrán quienes por imperio de los juicios por jurados, deban resolver hechos de esa naturaleza, de tan enorme repercusión y trascendencia. No faltó quien opinara que quienes tengan tan ingrata tarea de resolverlo, lo primero que tendrían que hacer antes de emitir el veredicto, es preparar las valijas y tener el pasaporte actualizado.

Lo que propone el Estado es peligroso desde todo punto de vista y en nada contribuirá al mejoramiento de la Justicia provincial. La única forma de mejorar esta cuestionada justicia es la constitución del Consejo de la Magistratura con profesionales idóneos y con experiencia, cuyas designaciones no respondan a intereses políticos circunstanciales sino en un definido y claro concepto de la independencia de Poderes.

Los legisladores de nuestra joven provincia han sido puestos en una encrucijada que no se puede resolver alegremente. No se trata de levantar la mano por fidelidad partidaria. Se trata de un imperativo de conciencia donde estará en juego la seguridad y la vida de los ciudadanos.

Y cuando se está frente a esos sagrados derechos humanos, no se puede actuar por impulsos emocionales sino con el raciocinio que las circunstancias aconsejan. Y ese raciocinio aconseja el rechazo de esa iniciativa. El clima de violencia imperante en la provincia es de extrema gravedad que obliga a actuar con plena responsabilidad. No dejando nada librado al azar.

Enlace: Versión On Line

Rosendo Rodríguez Labat
Periodista y colaborador de Diario El Chubut

Nada mas inoportuno que los juicios por jurados
Opinión

Diario El Chubut
7 de mayo de 2017

3/5/17

Dr. Luis López Salaberry (Argentina)

El juicio por jurados ¿mejora la justicia?

Dr. Luis López Salaberry
Abogado

Extractos:

El juicio por jurados ¿mejora la justicia? Yo creo que no. Pero me parece muy importante que se conozcan los detalles de un proyecto de ley para que la ciudadanía en su conjunto reflexione sobre el tema y pueda sacar sus propias conclusiones.

En primer lugar creo que hay un problema de orden constitucional, de la Constitución Nacional, que le impide a las provincias legislar sobre los juicios por jurados. Pero teniendo en cuenta que en la actualidad tenemos una corriente de opinión que entiende que es legítima tal legislación, pese a que se corre el riesgo de desintegrar aún más al país, tenemos que analizar qué beneficios o contratiempos se pueden derivar.

Entonces la pregunta sería: ¿El juicio por jurados mejoraría la administración de justicia o por el otro lado empeoraría sus resultados? Los que están a favor del juicio por jurados la sostienen por cuanto dicen que «es una cuestión política» y en consecuencia está empapada de cuestiones ideológicas. Pero veamos cómo se aplica en la vida real empezando desde su principio.

¿Quienes son los posibles jurados? Los jurados son los ciudadanos de las circunscripciones judiciales elegidos por sorteo, con la base del padrón electoral de la Provincia del Chubut, que en el mes de noviembre de cada año deberán notificarse que han sido designados para desempeñarse como jurado durante el año calendario siguiente.

Luego vienen las excusaciones que cada uno deberá hacer, por cuanto existen incompatibilidades para el cargo, pero la base de todo es que el ciudadano sepa leer, escribir, hablar y comprender el idioma nacional y tener muy en cuenta que su tarea es una carga pública y que no puede haber excusa para nadie por motivo trivial, ni por inconveniencias o molestias en sus negocios, sino exclusivamente en caso de que corriere peligro de grave daño o ruina de su propiedad.

Pero si las personas que resulten designadas para integrar un jurado, y en forma maliciosa se nieguen a comparecer a la audiencia de debate, luego de ser apercibidas se les podrá aplicar una multa que en ningún caso podrá ser inferior al sueldo básico del juez del juicio. ¿Y si el elegido es un desocupado? Aquí podríamos hacer una primera reflexión. Si alguien tiene la suerte de ser sorteado, y conformar por el azar la representación de la soberanía popular, tiene la obligación de abandonar todo lo suyo y seguir al Estado en búsqueda de justicia.

En una provincia como la nuestra de tanta extensión geográfica y muy poca población que pueda integrar el jurado, por la cantidad de funcionarios públicos, políticos, abogados, escribanos, dependientes de la Universidad en temas jurídicos, etc., etc., bien podría ocurrir que alguien muy alejado de la sede de la administración de justicia tenga que dejar a la distancia sus negocios o sus propiedades para concurrir a ejercer una actividad para la que nadie lo preparó.

Un muy importante doctrinario del Derecho, y lo remarco y lo creo, el Derecho es una ciencia, sostenía que el jurado es una institución regresiva, porque observaba que mientras en la vida ordinaria cada uno de nosotros pide al trabajador el trabajo que es capaz de ofrecer, la institución del jurado pretende que la justicia sea administrada por todos, cualquiera que sea la materia de su especialidad y así sean llamados a ver, por primera vez, un proceso penal.

Pero volvamos a aquél que tiene que ser jurado. No solamente tiene que abandonar todo lo suyo en una época de gran inseguridad y de situaciones económicas desfavorables para la mayoría, donde los plazos no se detienen para vencimientos, pagos, u obligaciones para con el mismo Estado con cronogramas establecidos, por ejemplo. Pero hay más: aquéllos que sean empleadores deberán conservar a sus dependientes en sus cargos mientras estén en actividad como integrantes del jurado y mantener sus privilegios laborales como si hubieran prestado servicios durante ese lapso.

Como el azar es tan impredecible ¿se imaginan ustedes si por ventura a algún empleador le tocara que más de uno de sus dependientes han salido «beneficiados» por el sorteo? Evidentemente se le generaría un grave problema. Pero más problemas se le generarían al Estado Provincial, en definitiva a nosotros, por cuanto existirían cuestiones simples y sencillas de entender como la económica y la edilicia.

Una provincia como la nuestra, que se está endeudando en dólares por el estado deficitario de sus cuentas públicas debería aumentar el presupuesto del Poder Judicial que, pese a que algunos dirían que no sería significativo teniendo en cuenta el presupuesto provincial, sí o sí sería un aumento. Y en nuestra circunscripción miremos al cielo para que las aguas no bajen turbias.

¿Y el edilicio? Ningún edificio de tribunales está preparado para contemplar salas de audiencias para albergar a tanta gente. Debería existir un reacomodamiento de todos los edificios, lo que no parecería prioritario frente a las carencias para cuestiones básicas que tenemos los chubutenses.

¿Será Justicia?
Enlace: Versión On Line

Dr. Luis López Salaberry
El ex secretario de Educación del Chubut y abogado trelewense.

El juicio por jurados ¿mejora la justicia?
Opinión

Diario El Chubut
3 de mayo de 2017

27/4/17

Lic. Daniel Esquiroz (Argentina)

Realizar una tarea para el Estado exige idoneidad

Lic. Daniel Esquiroz
Sociólogo
Trelew - Chubut
Argentina

Extractos:

La semana pasada, en el Salón Azul de diario El Chubut, concurrí al debate que, sobre el Juicio por Jurados, organizara el Instituto de Capacitación y Elaboración de Políticas Públicas y que opera en el marco de la Unión Cívica Radical. Realmente una muy buena iniciativa que bien vale la pena sostener en el tiempo.

El desarrollo del mismo —con un nivel profesional y político de excelencia— familiarizó a los concurrentes con aspectos no siempre conocidos sobre el asunto, a la vez de reproducir —metafóricamente— lo que sucedería en un jurado como el que se promueve.

Lamentablemente se dio por finalizado el debate demasiado pronto, tal vez por una dilación excesiva en el tiempo consumido por los debatientes, lo que impidió conocer opiniones del público, que era calificado y numeroso.

Quedaron así cuestiones e interrogantes pendientes que habría que satisfacer. Por ejemplo: Si un derecho es pleno cuando incluye la opción de no ejercerlo: ¿Por qué hacer obligatorio el instituto, inclusive para quienes se abstienen de juzgar al prójimo?

¿Cómo afrontamos la seguridad de los jurados y sus familias ante posibles extorsiones del crimen organizado?

¿No sería oportuno recurrir a un plebiscito que pondere la obligatoriedad y las distintas formas utilizadas para su constitución? Recordemos que está la forma clásica, el escabinado y la mixta. Esto sin perjuicio de la creación de otra variante más acorde con nuestras tradiciones.

¿Si de participación se trata, por qué no la extendemos a las instancias de la sentencia y del cumplimiento de la pena? Nudos institucionales donde abrevan las más duras críticas.

Aliviar la tensión de los jueces, hoy sujetos a críticas de la ciudadanía y de los otros poderes: ¿mejorará el desempeño de los miembros de la Justicia a costa de la incomodidad e inseguridad de los Jurados?

Desde las matemáticas, doce ciudadanos no son muestra válida de la población, tampoco desde la sociología. Entonces: ¿cómo atemperar el inevitable sesgo?

¿Conviene legislar Juicio por Jurados en Chubut cuando la Constitución establece esperar a que la Nación lo haga primero?

¿Disparará el instituto la industria de consultoras especializadas en la persuasión de los jurados, no sólo banalizando la cosa sino que, por sus costos, resulten discriminatorias?

Integrar jurados sólo sobre determinados delitos ¿implica la conformación de una comisión especial?

Realizar una tarea para el Estado exige idoneidad... ¿Pero acaso los jurados no son legos?
 

Lic. Daniel Esquiroz
Sociólogo
Miembro de la ARSA (Asociación de Sociólogos de la República Argentina)
Trelew - Chubut - Argentina

Juicio por jurados
Carta de lectores

El Chubut
27 de abril de 2017

24/4/17

Rosendo Rodríguez Labat (Argentina)

Rechazo popular al juicio por jurados

Rosendo Rodríguez Labat
Periodista

Extractos:

Seguramente que vamos a herir susceptibilidades, pero no por temor de ser acusados de antinacionalistas, vamos a dejar de reconocer que nuestra querida y postergada República Argentina, no es un país normal. Y en consecuencia, ciertas normas y cierta legislación que imperan en otras naciones, con una cultura diametralmente opuesta a la nuestra, difícilmente podría aplicarse aquí. 

Nos referimos específicamente al proyecto impulsado por el Poder Ejecutivo chubutense, por el cual propone la instauración de los juicios por jurados para determinados delitos. Legos en la materia, no vamos a cometer la osadía de opinar sobre sus bondades y defectos, pero sí, interpretando la opinión de la calle, nos consideramos autorizados a expresar que el rechazo popular es mucho y obviamente debe ser tenido en cuenta por los legisladores cuando llegue el momento de resolver.

La mayoría coincide en que se trata de un proyecto con un claro tinte demagógico, ante la insoluble inseguridad pública a la que no se ha podido erradicar, no obstante el esfuerzo que el Gobierno provincial hace para lograrlo. Y en ese marco, tampoco faltan quienes sostienen que es un claro y elocuente reconocimiento a falencias de la Justicia, donde no son pocos los jueces que han sido cuestionados.

Los que abonan esa teoría, sostienen que más que responder a una necesidad de la sociedad, responde a la necesidad de calmar los ánimos de todo un pueblo que ya no sabe qué hacer para defenderse de los delincuentes que, como en todo el país, también en el Chubut se mueven con absoluta tranquilidad porque le han perdido el respeto y el temor a la Justicia.

Precisamente esa imparable ola de inseguridad y la frecuente comisión de hasta los más graves y denigrantes delitos, no siempre penados como corresponde, es uno de los principales factores por los que se rechaza el juicio por jurados, habida cuenta de que quienes tendrán esa tarea, estarán permanentemente expuestos a la venganza de familiares o amigos de los condenados.

Si aquí mismo en Trelew, no faltaron quienes por haber denunciado robos o tráfico de drogas debieron cambiar de domicilio por las amenazas recibidas, es difícil ponerse en los zapatos de quienes los condene a presidio. Es frecuente que muchos jueces pidan redoblar la custodia que habitualmente tienen asignada por el peligro que corren, por los afectados con sus sentencias. En cambio, los integrante de los tribunales populares, quedarán librados a su propia suerte. Las leyes de esa naturaleza deben hacerse con los pies sobre la tierra. Y en este momento, sería contraproducente hacerlo.


Rosendo Rodríguez Labat
Periodista y colaborador de Diario El Chubut

El juicio por jurados puede funcionar en un país normal, Argentina no lo es
Por Rosendo Rodríguez Labat

El Chubut
24 de abril de 2017

19/4/17

Dr. Luis López Salaberry (Argentina)

El juicio por jurados está en retroceso en todo el mundo

Dr. Luis López Salaberry
Abogado

Extractos:

La aplicación del Juicio por Jurados se está limitando notablemente en países como Rusia, España y Estados Unidos. En Argentina la implementación está basada en una cuestión ideológica y no sobre principios jurídicos.

No es momento para la implementación del Juicio por Jurados. Un grupo importante de países están restringiendo y modificando cada vez más este sistema debido a los malos resultados y a los altos costos económicos.

No es cierto que Estados Unidos tiene todos los juicios por jurados, ni tampoco se produce en la historia de Inglaterra esta cuestión.

Argentina siempre fue permeable a un derecho europeo continental que a grandes rasgos ha organizado a la Justicia a través de las decisiones planteadas en sentencias fundamentadas y sentencias motivadas, mientras que el juicio por jurados, la situación es antagónica, ya que no existe ningún tipo de motivación, no existe ningún tipo de fundamentación y solamente está la declaración de culpabilidad o no por inimputabilidad.

El juicio por jurados está caracterizado por una corriente y una asociación pro juicio por jurados que no responde ni siquiera a un análisis sociológico ni tampoco de la idiosincracia de la cultura argentina en materia de derecho.

CUESTION «IDEOLOGICA» Y NO DE «PRINCIPIOS»

Esto no es una cuestión de facultades reservadas por la Provincia, entonces me parece que esta cuestión de la participación popular y de pretender enmarcar la cuestión del juicio por jurados en la participación democrática que implicaría el juicio por jurados es más una cuestión ideológica que una cuestión que realmente esté basada en principios científicos y en principios que pretendan lograr lo que se valoriza como justicia.

Es errónea la supuesta participación popular que le se pretende dar una cuestión específicamente vinculada al derecho y vaticinó que para eso existen marcos más científicos como las universidades y lo que es la tradición en la Argentina de un juicio a través de jueces profesionales.

Los jurados están relacionados con un sorteo que se efectúa a través de organismos como es el caso de Lotería del Chubut o también lo puede sortear el presidente de la sala penal del Superior Tribunal de Justicia, por eso sentenció que la representación popular nunca está representada por el azar, porque sino de esa manera también podríamos elegir por azar a los diputados y elegir por azar también al presidente de la República.

LAS PRESIONES Y LA TECNOLOGIA

En muchos casos, las estadísticas demuestran que en los juicios por jurados aparecen más absoluciones que condenas. Con esto no estoy diciendo que la sociedad condena determinadas cuestiones con más facilidad, sino que también estas situaciones pueden provocar presiones indirectas que lleven a decisiones que no tengan nada que ver con las pruebas que puedan haber sido presentadas en un juicio.

¿Qué garantías tiene un integrante del jurado que haya condenado a la persona juzgada después del proceso? Citemos como ejemplo el enjuiciamiento de una banda de cinco personas, de las cuales sólo tres están atravesando el proceso de condena, dejando al descubierto a los jurados frente a los dos integrantes de la banda que bien están fugados o han podido sortear el proceso del juicio.

Hoy la tecnología, los medios de comunicación, la capacidad para comunicar determinadas situaciones es mucho más fácil y por otro lado es mucho más penetrante, por lo tanto, esto es una cuestión que escapa a la posibilidad de poder sostener que alguien pueda sentirse absolutamente neutral frente a determinadas cuestiones que hacen que se genere notoriedad por hechos que impactan en la sociedad y que luego tienen un peso muy especial en las decisiones o en los enjuiciamientos, o en las decisiones de estos delitos que son tratados.


Dr. Luis López Salaberry
El ex secretario de Educación del Chubut y abogado trelewense.

López Salaberry: "El juicio por jurados es más una cuestión ideológica que de principios"
Chubut - Argentina

El Chubut - 90.1
20 de abril de 2017

27/3/17

Dr. Juan Pablo Fernández (Argentina)

Una excepción que no mueve el amperímetro

Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca
Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extactos:

Es una herramienta que atrasa, inútil, injusta y arbitraria, en especial en la provincia de Buenos Aires.

Los datos sirven para que quede en claro que el juicio por jurados se trata de una excepción, que no mueve el amperímetro.

Existe un mandato legal que obliga a los fiscales a intervenir en esta modalidad, en caso de que el acusado de delitos graves no la rechace, que se cumple de manera responsable. Pero para los familiares de las víctimas de los delitos, cuando hay absoluciones, es desesperante.

El sistema de jurados no es el único y que la mayoría de las causas se definen por la vía tradicional. Y con condena.


Dr. Juan Pablo Fernández
Fiscal General de Bahía Blanca
Provincia de Buenos Aires
República Argentina

Juicio por jurados: otro dato que suma polémica
Por Juan Pablo Gorbal / jgorbal@lanueva.com

Bahía Blanca - Provincia de Buenos Aires
Argentina

La Nueva.com
27 de marzo de 2017

10/2/17

Luis López Salaberry (Argentina)

El sentido común del ciudadano no resuelve los problemas penales

Luis López Salaberry
Ex diputado provincial
Provincia de Chubut
República Argentina

Extractos:

El ex diputado desarrollista Luis López Salaberry, fijó su postura sobre el juicio por jurados dejando entrever que no es el momento para ponerlo en funcionamiento. Atribuyó que no hay un correlato entre esta ley que impulsa el Ejecutivo y la realidad jurídico-procesal de la provincia y sembró dudas por la cantidad de empleados públicos que dependen del Estado.

«Me parece que estamos pegando un salto para eludir responsabilidades específicamente judiciales para poder tirárselas demagógicamente a una cantidad de vecinos que de derecho pueden no saber absolutamente nada», sentenció en forma rotunda López Salaberry en diálogo con FM EL CHUBUT. Aclaró que el sentido común del ciudadano «no resuelve los problemas penales».

El ex diputado que militó en el MID aclaró que no tuvo acceso al borrador del Ejecutivo, aunque repasó características generales de las leyes que se aplican en varias provincias de Argentina.

López Salaberry describió en forma analítica que «la realidad» de la implementación de juicio por jurados «supera a las ideas y las teorías» y graficó que hablar de esta ley «como un fenómeno de mayor participación cívica de la ciudadanía, no está acompañada por las características jurídico-procesales de la provincia del Chubut».

Asimismo, se mostró preocupado por el criterio de «sentido común» que puedan utilizar los ciudadanos en los fallos: «Yo siempre he estado en contra de que el sentido común sea un elemento básico y fundamental para la determinación de una sentencia», dijo el ex diputado desarrollista.

DUDAS SOBRE LA FUNCIÓN PÚBLICA

También sembró dudas sobre el alto nivel de empleados públicos en la provincia del Chubut y la posible participación en un juicio por jurados.

«Siempre se ha considerado que la relación con la función pública puede tener algún tipo de condicionante y hace a una sospecha de parcialidad respecto de determinadas situaciones. Y yo no creo que en la provincia del Chubut tengamos nosotros una historia de imparcialidad del resto de los poderes. Fíjese que uno de los lo que generalmente introduce su opinión en materia de determinados delitos es el propio Gobernador», aseveró López Salaberry a este medio.

No obstante, puntualizó que Mario Das Neves «ha determinado con anterioridad a la condena, que ciertas personas son culpables. Entonces, toda esta presencia de un poder sobre el otro poder, puede perfectamente generar un proceso de intimidación a aquél que tiene una función pública donde evidentemente las decisiones van a trascender».


Luis López Salaberry
Ex Diputado desarrollista
Chubut - Argentina

FM 90.1 El Chubut - Edición Digital
10 de febrero de 2017

30/1/17

Dr. Emir Caputo Tártara (Argentina)

Críticas al juicio por jurados

Dr. Emir Caputo Tártara
Juez del Tribunal Oral Criminal N° 4 de La Plata
Pcia. de Buenos Aires
Argentina

Extractos: 

En una entrevista exclusiva con Diario Hoy, el juez Emir Caputo Tártara criticó este sistema adoptado de Estados Unidos, remarcó sus falencias y, además, comentó su propuesta para implementar un mecanismo invertido.

En diálogo con este medio, el juez hizo un repaso sobre el contexto histórico de los juicios por jurados. “Como modalidad de enjuiciamiento penal que se ha instaurado recientemente, es de hacer notar que estuvo previsto en la Constitución Nacional anterior a la de la reforma de 1994 (1853/60). Se estuvo siempre con la mira puesta al Norte, es decir, hacia Estados Unidos, y así, en lo puntual, se copió esta institución”.

En cuanto a los inconvenientes que se observan en la implementación de los juicios por jurados, el juez explicó que hay “una falta de conexidad entre organismos e instituciones que tienen que actuar para facilitar la tarea de localización de los ciudadanos sorteados para participar como jurados”.

“Llama la atención, y se ha criticado, que el juez del tribunal, designado para llevar adelante el juicio por jurados, deba enseñarles derecho a los miembros del mismo, explicándoles aquello que ese juez ha aprendido a lo largo de años; enseñarles a personas que carecen de todo conocimiento sobre el particular, y que se van a manejar con mera intuición. Hay instituciones y aspectos que ameritan la necesidad de un aprendizaje con algún tipo de concientización y tiempo, que, de ninguna manera, en 45 minutos, dos días, un mes, van a poder adquirir para poder decidir con algún grado de sensatez elemental, que demandan casos gravísimos; porque, casualmente el jurado está previsto para casos en las que se imponen penas superiores a los 15 años de prisión”, comentó el letrado. 

Respecto del mecanismo de selección, el magistrado mencionó que “se han demostrado severas dificultades para integrar el grupo de los doce miembros y los suplentes. Se llevan a cabo una serie de tramitaciones a cargo de personal calificado del organismo jurisdiccional pero con serias dificultades para notificar a las personas, y para poder verificar si los candidatos están o no en condiciones de integrar el jurado”.

En este marco, el magistrado destacó que la Justicia debería tener “un organismo destinado exclusivamente para los juicios por jurados, a fin de que puedan poner todo el tiempo que sea necesario a estos fines; de su lado, una aceitada colaboración con las distintas oficinas ad hoc, para notificar y trasladar a los miembros del jurado una vez seleccionados. Es necesario contar también con adecuadas condiciones de infraestructura. Salas de deliberación, baños, sitios para dar de almorzar y cenar a los componentes del jurado, etc. En nuestro ámbito se cuenta con un espacio físico pequeño y precario, carente del lugar suficiente, sin aire acondicionado, sin baño. Téngase en cuenta que una deliberación puede durar lapsos importantes y nunca se sabe cuándo va a finalizar”. 

El magistrado finalizó diciendo que “se hacen las leyes por parte de personas que no conocen el aspecto práctico de la concreción de los objetivos. Este esquema del juicio por jurados, requiere una continuidad ineludible, lo cual puede llegar a durar dos, cinco, diez o más días. Esto también demanda la necesidad de adecuar la infraestructura a tales fines, para que todos los que participan puedan hacerlo en adecuadas y elementales condiciones, a fin de poder llevar a cabo tan importante tarea que se les asigna”.

Proyecto de reforma

El juez Emir Caputo Tártara, en diálogo con este diario, explicó que, en este momento, el sistema de elección entre juzgamiento por jurados o jueces letrados se da de la siguiente manera: “Aquel procesado a quien se le imputa la comisión de un hecho que supera los 15 años de prisión, que nada diga respecto a que quiere ser juzgado por jueces letrados integrantes de un tribunal en lo criminal, queda automáticamente, y bajo sanción de nulidad, destinado al juzgamiento por parte de un jurado”.

“Hemos visto en la práctica, en la mayoría de los casos que han llegado a nuestro organismo y a Tribunales colegas, que el imputado con absoluta sinceridad expresa no haber sido debidamente informado por parte de su abogado, o no le ha sido claramente explicado, o no ha comprendido el mecanismo que lo lleva indefectiblemente al juicio por jurado, y expresa clara e inequívocamente que él quiere ser juzgado por jueces del tribunal. En tal sentido, se opina que debe prevalecer la voluntad del imputado por sobre la prescripción legal”, señaló.

Por ello, Caputo Tártara propone “que se modifique en el sentido exactamente opuesto: que si el imputado no expresa, al tiempo de llegada de la causa para ante el tribunal en lo criminal, que desea ser juzgado por jurados, debemos entender que, irremediablemente, esa causa va a ser ventilada y resuelta por los jueces letrados integrantes del tribunal sorteado”.



Dr. Emir Caputo Tártara
Juez integrante del Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de La Plata, ejerce como magistrado desde hace más de 30 años, fue el autor de la ley que posibilitó que los jueces de su rama puedan llevar a cabo juicios unipersonales. Además, participó en la primera comisión de reformas al Código Procesal Penal de Buenos Aires y deliberó en varios casos de impacto mediático.

Juicio por jurados: falta de infraestructura y proyecto de reforma
Entrevista

Diario Hoy - La Plata - Pcia. de Buenos Aires - Argentina
30 de enero de 2017