18/9/19

Dr. Eduardo Quattropani (Argentina)

El garantismo cabalga sobre el sistema

Dr. Eduardo Quattropani
Fiscal General
Pcia. de San Juan - Argentina

Extractos:

Para una sentencia condenatoria la votación debe ser unánime y el juicio por jurado, optativo para el imputado. Es decir, que con un sólo miembro del jurado que no vote por condena, no hay condena. El garantismo cabalga sobre el sistema.

Es propio de un fundamentalismo garantista concentrado en pensar que el veredicto de culpabilidad requiera la unanimidad del jurado, es decir 12 votos sobre 12, no aceptando otra opción. En Neuquén, una de las provincias más adelantadas en juicios por jurados, hoy en día, exige 8 votos sobre 12 para todos los casos. San Juan exigirá 10 votos sobre 12 para perpetua.

Es bueno traerlo a alusión para poner a descubierto las posturas extremas. Para declarar la guerra, para destituir un presidente, un gobernador, para modificar la Constitución Nacional no hace falta la unanimidad. Con un votante que no esté de acuerdo, el jurado se estancaría. No debería ser así.

El juicio por jurados es una petulancia intelectual de ciertos sectores del derecho que no tienen apego a la realidad. Es atractivo y mediático, pero no mueven el amperímetro del reclamo de Justicia. Sólo digo que el Estado primero debe ocuparse de resolver la mayor cantidad de conflictos. 

Por un lado se promueven métodos alternativos de mediación, reparación, conciliación, juicios abreviados y, al mismo tiempo, como si sobraran recursos, se quiere avanzar en este sistema que es complicado y caro para la época

Enlace: Versión On Line 1 y 2

Dr. Eduardo Quattropani
Fiscal General de la Provincia de San Juan, Argentina

Dura respuesta del Fiscal General de San Juan a las críticas por el juicio por jurados
Por Redacción Tiempo de San Juan

Duro cuestionamiento interno a una reforma clave en la Justicia
Por Redacción Tiempo de San Juan

Diario "Tiempo de San Juan"
17 de septiembre de 2019

12/9/19

Javier Diez Villa (Argentina)

No sé si mejoraría el sistema judicial

Javier Diez Villa
Diputado
Salta - Argentina

Extractos:
 
No sé si mejoraría el sistema judicial. Va a necesitar un análisis muy profundo, donde intervenga seguramente la consulta a todos los actores del sistema judicial porque es un cambio muy importante en el paradigma de proceso penal en la etapa de juzgamiento. Si bien en la Constitución Nacional se definió el juicio por jurados, ya han pasado varias décadas, cientos de años, sin que esto se haya podido implementar.

Este sistema está vigente solamente en seis provincias y, por ese motivo, el proyecto de Ley que ingresa en la Cámara Baja requiere un análisis profundo. No sé si son los tiempos políticos e institucionales más aptos.

Enlace: Versión On Line

Javier Diez Villa
Presidente de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados de la Provincia de Salta

No sé si los juicios por jurados mejorarían el sistema judicial
Reportaje

Salta 4400.com
11 de septiembre de 2019

Dr. Ricardo Víctor Cheli (Argentina)

Hay claroscuros en la modalidad
 
Dr. Ricardo Víctor Cheli
Abogado especialista en derecho público
Santa Rosa - La Pampa

Extractos:

El abogado Ricardo Víctor Cheli se manifestó en contra de la posibilidad de implementación de la modalidad de juicios por jurados en nuestra provincia y afirmó que hay «claroscuros» en la modalidad. La inquietud surgió luego de que en su edición del martes LA ARENA diera a conocer la postura del juez Néstor Daniel Ralli, quien se mostró a favor de la implementación de juicios por jurado en la provincia de La Pampa y afirmó que el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial está dispuesto a colaborar si se decide avanzar en ese sentido.

Hechos y derecho no se pueden separar a la hora de juzgar

Uno de los argumentos más utilizados por los promotores de los juicios por jurado, es que el jurado resuelve sobre hechos y el juez sobre derecho, razón por la cual los jurados no requerirían de conocimientos especializados. Sin embargo, se trata de una falsedad más en la carrera por implantar este retrógrado sistema de juzgamiento.

La selección de los hechos relevantes surge de las necesidades científico-jurídicas. Para saber qué hechos son relevantes a la hora del juzgamiento, se debe conocer la ciencia penal. Los hechos que importan son aquellos que abastecen los tipos penales.

Si se desconoce qué es la alevosía, tampoco se puede saber qué requisitos fácticos son relevantes para su configuración. Lo mismo ocurre con conceptos como ensañamiento, premeditación, violencia de género, dolo eventual.

Es imposible enseñar a los miembros del jurado en pocos minutos el significado de tales conceptos. El juicio penal por jurados es tan insensato como el diagnóstico médico por jurados. Quienes desconocen la ciencia médica o la ciencia penal, no saben dónde mirar.

El «sentido común»

Se atribuye a los juicios por jurados como virtud, que la decisión de ‘sentido común’ emana de un grupo de personas y que tienen más posibilidades de acercarse más a lo que es justo que la decisión de una o tres personas, como si los jueces carecieran de ambas cualidades, sentido común y de lo justo.

No hay que andar mucho para encontrar personas que, pregonando aplicar justicia por el sentido común, no piensan rectamente. El juzgamiento de las personas no es una actividad meramente emotiva, sino que es primordialmente intelectual.

No se trata de una cuestión de predisposición emotiva de la ciudadanía a participar o que en algunos casos juzgados por este sistema, las decisiones adoptadas no hubieren diferido de lo que deciden los jueces judiciales, porque si es así ¿Cuál sería el sentido de implementarlo, si tenemos un Poder judicial que funciona?».

Tal vez lo esencial sería, como se está haciendo, acercar al pueblo la Justicia, para que se conozca cómo opera este Poder del Gobierno del Estado y a su vez, hacer mucho más públicos los procesos donde la gente pueda asistir, ver y oír cómo funciona el servicio de justicia.

Inexperiencia

Mientras que la tendencia debería inclinarse por exigir más conocimientos a los jueces, la propuesta de jurados es exactamente la inversa: procurar la mayor inexperiencia posible y en relación a cada caso concreto.

Si hay pruebas periciales el tema se agrava, pues sólo un juez puede valorar la validez jurídica de un informe aunque no sea un experto en el tema peritado. El hecho de que se trate de ‘peritos’ hace que el jurado haga propio el dictamen que se les brinda, sin ningún espíritu crítico, cuando una de las funciones más importantes del juez es poner a prueba los conocimientos del perito para determinar cómo arriba a sus conclusiones.

Inoportuno

La implementación de esta modalidad en este contexto es inoportuna, debido a que se está ante una sociedad agrietada y dividida cuyas consecuencias se pueden trasladar a este tipo de proceso perturbando la administración de justicia, más aún si se tienen sus mayores costos en esta época de crisis.

Mientras que el verdadero problema de la justicia penal es el dilatado tiempo que insumen los procesos, el juicio por jurados lo único que aporta es una justicia más lenta e ineficiente.
 
 
Dr. Ricardo Víctor Cheli
Abogado - Especialista en Derecho Público
 
Hay claroscuros en la modalidad
Reportaje
 
La Arena
12 de septiembre de 2019

11/9/19

Silvia Varg (Argentina)

Sistema muy poco científico
 
Silvia Varg
Diputada
Salta - Argentina

Extractos:

No es bueno el proyecto porque es desplazar la responsabilidad del poder del Estado que es la administración de justicia, sobre todo en causas muy importantes, y poner la responsabilidad en la gente.

La implementación del mismo hoy está en discusión porque viene de vieja data. Esto lo toma Juan Bautista Alberdi de la Constitución de Estados Unidos, de la forma de administrar justicia en el siglo XIX, cuando ésta era muy poco científica y porque había un solo juez, elegido por el poder de turno, entonces para corregir eso los americanos implantan el juicio por jurado.

Nosotros estamos ahora en el siglo XXI y tenemos que priorizar los mecanismos institucionales y científicos por encima de un jurado popular que va a cargar con la responsabilidad de los fallos. Además no es cierto que van a ser más rápidos porque conseguir los 12 jurados, personas ecuánimes, no es muy sencillo.

El año anterior por problemas económicos no llegó a implementarse. Ahora que estamos en una crisis profunda resulta que sí se puede, en fin, creo sinceramente que esto tiene que ver con cuestiones más de tipo políticas del gobernador de turno que con una cuestión realmente necesaria para modificar los fallos.

Enlace: Versión On Line

Silvia Varg
Diputada provincial
 
Presupuesto y responsabilidad, las críticas a los juicios por jurados
El Tribuno

Salta - Argentina
11 de septiembre de 2019

Guillermo Martinelli (Argentina)

Es un retroceso
 
Guillermo Martinelli
Diputado salteño
Salta - Argentina

Extractos:
 
Es un retroceso, pero políticamente se lo hace ahora para trasladar la responsabilidad de un poder del Estado, que ha sido criticado, hacia el pueblo, para que lo que el diga sea absolutamente innegable, incuestionable, de ninguna manera modificable, entonces hay una actuación para desdibujar la responsabi lidad del Poder Judicial.
 
 
Guillermo Martinelli
Diputado provincial
 
Presupuesto y responsabilidad, las críticas a los juicios por jurados
El Tribuno

Salta - Argentina
11 de septiembre de 2019

8/8/19

Dr. Marcelo Barrutía (Argentina)

El juicio por jurados tampoco es la panacea

Dr. Marcelo Barrutía
Ex juez de instrucción de Bariloche
Río Negro - Argentina

Extractos:

Se habla muchísimo del juicio por jurados, está instaurado y va a funcionar en cualquier momento con el primer caso que dé lugar a esto, pero convengamos una cosa, en el mundo está comprobado que el juicio por jurados tampoco es la panacea.

El pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes, el gobierno en el sentido genérico de la palabra comprende los tres Poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. No es el pueblo el que participa directamente del Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

¿Qué es esto? Esto es una inteligente salida política para morigerar tanta presión y reclamos sociales. Entonces trasladamos al pueblo, al jurado popular, la responsabilidad última de dictar un veredicto: culpable o inocente.


Dr. Marcelo Barrutía
Juez de instrucción de Bariloche
Río Negro - Argentina

No siento ninguna satisfacción con las sentencias condenatorias que he dictado
Reportaje

El Expreso Periodístico de El Cordillerano Radio (93,7), programa conducido por Antonio Zidar
8 de agosto de 2019

22/7/19

Dra. Ana Clara Pauletti (Argentina)

El juicio por jurado es un sistema antiguo y costoso

Dra. Ana Clara Pauletti
Jueza de la Cámara Civil de Gualeguaychú
Entre Ríos - Argentina

Extractos:

No soy penalista pero en EE.UU., por ejemplo, también se aplica a los juicios civiles. He podido observarlos incluso. Contesto muy a título personal, fuera de toda representación institucional, y dejando a salvo el respeto que merece quienes piensan lo contrario. No soy partidaria del juicio por jurados. Creo que es un sistema costoso, antiguo, y que es el propio Poder Judicial con sus jueces profesionales, el que debe revertir los males que llevaron al actual descontento ciudadano.

Conocer la historia del juicio por jurados, me hace desestimarlo para el contexto actual. Los jueces tienen un alto nivel de preparación para resolver casos complejos, no creo haya que descargar en el ciudadano esa responsabilidad.

En términos constitucionales además, existe un deber de motivación de las sentencias, que los jurados legos no cumplen, pues solo pueden dar su veredicto culpable o inocente. Y no me cierran los argumentos con los que se trata de superar esa cuestión.


Dra. Ana Clara Pauletti
Jueza de la Cámara Civil de Gualeguaychú, Entre Ríos

El juicio por jurado es un sistema costoso, antiguo
Entrevista

Noticias Entre Ríos
22 de julio de 2019

2/11/18

Dr. Carlos P. Pagliere (h.) (Argentina)

Un juicio por jurados cuesta 50 mil pesos por día

Dr. Carlos P. Pagliere (h.)
Juez del Tribunal Oral Criminal N° 2 de Azul
Buenos Aires - Argentina

Extracto del reportaje:

En Línea Noticias: Sobre los Juicios por Jurados, del que ha sido crítico. ¿Sigue pensando lo mismo?

Carlos P. Pagliere (h.): La realidad confirmó todos mis temores. Los Juicios por Jurados han hecho a la Justicia más lenta: hay que pensar que para hacer un juicio un mes antes hay que convocar gente, hay que decirle que es una obligación, hay que pasarlas a buscarlas para que no se frustre el proceso, hay que hacer un sistema de taxis, hay un gasto de 50.000 por día por cada juicio, los resultados no son mejores. No es simpático decirlo pero las personas no están capacitadas, decir esto muchas veces es antipático pero el derecho penal es una ciencia con principios rígidos y no está al alcance de todo el mundo. No hay preparación, la evaluación de la prueba no es sencilla. Los juicios se terminan dirimiendo por sentimentalismo y artimañas. Hay casos que la solución no son las adecuadas. Pero la dificultad está en que cuando se carece de conocimiento es difícil distinguir los distintos detalles que hace a una situación diferente y cambia el modo de ser juzgado. Se sentencia mal. El sistema de poner en manos de ciudadanos no capacitados a cargo de una labor técnica es un error, es poner a personas que no tienen preparación a realizar labores técnicas. Es un problema de base. Por la naturaleza del Juicio por Jurado se está condenado o absolviendo gente sin decir por qué. Es muy triste ver que una persona se la condena sin que se le diga por qué y es más triste, para la víctima, que se absuelva al imputado sin decirle por qué. Ya el Instituto de base es malo y la Legislación ha sido sesgada porque se ha implementado como un derecho del imputado. Todos los políticos dicen que se le ha dado la Justicia al pueblo y la verdad que es un instrumento en manos del imputado para que elija el juzgador que más le conviene. El Instituto no es propio de un sistema racional, es oscurantista. Además como está legislado en la provincia de Buenos Aires es discriminatorio de las víctimas.


Entrevista | Carlos Pagliere: “Un juicio por jurados cuesta 50 mil pesos por día”
Por Mariano Rodríguez

En Línea Noticias - Olavarría
2 de noviembre de 2018

16/10/18

Dr. Marco Molero (Argentina)

Una receta que fracasó en el mundo

Dr. Marco Molero
Abogado penalista
Resistencia - Chaco
República Argentina

Extractos:

En el año 1993 en un libro dedicado a una de las personas que reformularon el derecho penal durante el siglo XX el profesor Claus Roxin, un autor español comenzaba su alocución diciendo “se pretende vender España una receta que fracasó en el mundo el juicio por jurados”. 25 años después se discute ya ante su inminente aplicación o por legislación vigente en la provincia del Chaco.

Son 12 personas que no saben, que no tienen formación de derecho y van a decir de acuerdo a lo que escuchan en el juicio oral, qué es lo que le parece: si la persona sentada en el banquillo es inocente o es culpable. Y alguien dirá, no es tan malo el sistema porque están siendo juzgados por sus pares.

Ahora bien, siendo uno el juzgado sobreviene la pregunta ¿se sentiría tranquilo uno es ser juzgado por 12 personas que no tienen ningún tipo de responsabilidad? Porque tras emitir el veredicto que puede ser de culpable, se retiran a sus casas y no son pasibles de ningún tipo de responsabilidad por el acto funcional. Porque su tarea es meramente ocasional circunscripta a ese caso. Hoy en día ante un juicio técnico ante jueces técnicos, al menos los mismos son pasibles ante una sentencia prevaricante, de ser sometidos a un Jury y a las responsabilidades penales y civiles administrativas que eso podría con llevar.

En el sistema de valoración de la prueba en un juicio técnico, los jueces deben fundamentar en cada uno de sus afirmaciones en la prueba producida e interrelacionar la afirmación con la prueba y de allí surge la sentencia eventualmente, el veredicto condenatorio. En el juicio por ante jurados rige el sistema de íntima convicción, lo que le convence al Jurado es lo que se tiene por probado, independientemente de que éstos no tienen que fundamentar el porqué de una prueba. Valoran más que a otra, o habiendo 10 testigos le creen sólo a uno. De otra forma, no se analiza la producción de la prueba porque justamente estas personas no tienen formación técnica sino es casi un sistema de apreciación intuitiva del convencimiento de la prueba.

Hay cuestiones prácticas que no menores, hay que pensar lo siguiente: en el sistema anglosajón, fundamentalmente en los Estados de Estados Unidos, donde se aplica este sistema, las personas que son convocadas como Jurado reciben una suerte de compensación pecuniaria por el día que no han podido concurrir a sus respectivos trabajos. Esto podría suceder aquí, pero hagamos algunas salvedades. Pensemos en el caso de la gran cantidad de personas con trabajo en negro. Qué pasa si una persona recién se ha incorporado al mercado laboral, incluso desde lo informal y debe concurrir a 7, 8 o 10 audiencias como Jurado y no puede presentarse a trabajar. A su vez no podrá invocar que está trabajando porque no lo puede justificar porque está en negro. O bien está en un proceso de relación laboral a prueba o con él con un contrato con estos contratos particulares transitorios en materia laboral. Entonces ¿quién repara esta situación?

Un dato no menor y central es que en los Estados, donde se aplica en forma pura el sistema de trial by jury, se aísla a los 12 integrantes del Jurado de toda influencia de los medios masivos de comunicación. Así en los procesos importantes, son alojados en hoteles donde pueden ver televisión, pero tienen bloqueado los canales de noticias y similares con internet, para evitar que sean influenciados en la formación de su opinión o manipuladas sus decisiones por medios masivos de comunicación. Todos imaginamos que esto aquí no va a acontecer, entonces van a ser los encargados del juzgado de concurrir a la sala de audiencia ya habiendo recibido la influencia de los medios masivos de comunicación sobre un determinado caso en uno u otro sentido.

Se aplica el Juicio por Jurado para hechos que, si bien son muy graves, y por cierto aberrantes, son delitos casi me atrevería decir de clase. Es decir, estadísticamente delitos cometidos por personas de clase media baja y quedan fuera de la del Juicio por Jurados los delitos de funcionarios públicos, específicamente del Código Penal. Los delitos de estafa, los delitos de defraudación, etcétera. Si toda que tienen contenido pecuniario o tienen un contenido funcional por ser delitos especiales propios que son delitos que cometen por estadística gente que pertenece a clases sectores socioeconómicos medios altos quedan expresamente fuera de la ley de juicio por Jurado provincial y captados hoy sólo por el juicio técnico

Se quiere justificar la aplicación de este sistema haciendo interactuar a la sociedad con la justicia y básicamente de esta manera salvar el desprestigio que tiene la justicia. Será esto o en realidad subyace la idea de delegar en el justiciable, en el ciudadano común, la responsabilidad de hacer aquello por los que otros cobran un salario por hacerlo y que tienen inclusive inamovilidad del cargo y que ni siquiera pagan impuestos, por esto tributan ganancias será que subyace realmente a la idea la imposición del juicio por ante jurados.

Todo esto conlleva a repetir, como bien decía en el año 1993 algún encumbrado académico español que se pretende vender a España una receta que fracasó en el mundo y esa receta va a ser de aplicación gourmet seguramente a partir del año próximo, al menos legislativamente debería ser así, en nuestra provincia.


Dr. Marco Molero
Abogado Penalista
Resistencia - Chaco - Argentina

El destacado penalista Marco Molero se manifestó contrario al sistema de Juicios por Jurados
Entrevista radial

Nova Chaco
16 de octubre de 2018

20/9/18

Dr. Carlos P. Pagliere (h.) (Argentina)

Es imposible que no se cometan arbitrariedades

Dr. Carlos P. Pagliere (h.)
Juez en el Tribunal Oral Criminal N° 2 de Azul
Pcia. de Buenos Aires - Argentina

Extractos:

Nada es menos parecido a un sistema democrático que someter a la víctima o al imputado al veredicto de un juicio por jurados. Por el contrario, se parece mucho más a una dictadura porque quienes deciden sobre la vida o la libertad de alguien, no necesitan argumentar por qué lo hacen.

Es inadmisible la potestad de gente no capacitada, no preparada, y mínimamente evaluada después de un sorteo para decidir de modo inapelable en una causa. Estoy totalmente en contra por más antipático que suene. La carga pública no dota a la persona de un saber específico en la materia, y es prácticamente imposible que no se cometan arbitrariedades.

He presidido muchos juicios en los que se ha deliberado injustamente y la única alternativa para recurrir los fallos es que se basen en elementos ‘manifiestamente absurdos’. De otra manera es imposible corregir esa situación por la ausencia total de fundamentos.

La gente tiene la falsa idea, de que este es un modo más efectivo de obtener condenas ‘para un chorro’, por ejemplo. Pero es al revés. Los jueces populares, en la mayoría de los casos, tienen la sensación de no estar a la altura de las circunstancias y son timoratos a la hora de decidir una condena.


Dr. Carlos P. Pagliere (h.)
Juez en el Tribunal Oral Criminal N°2 de Azul, Pcia. de Buenos Aires, Argentina
Autor de "Homicidio insidioso", "Cómo ganar un juicio por jurados" y del Tratado "Nueva teoría del delito" en 15 tomos.

Juicio por jurados: la nueva grieta
Por Giuliana Salguero

Revista Noticias
20 de septiembre de 2018