El jurado no hizo justicia
 |
| Dr. Hugo López Carribero Abogado penalista |
Carta de Lectores:
Señor director: La generación y puesta en marcha de juicios por jurados no deja de asombrar a jueces, fiscales y abogados en la Provincia de Buenos Aires. Hace pocas semanas, en la localidad de San Martín, se llevó a cabo el primer juicio bajo esta modalidad. Doce ciudadanos se reunieron durante tres días para juzgar a un hombre acusado de matar a su cuñado, en medio de una discusión familiar. ¿Se hizo justicia? Por supuesto que no. El acusado fue declarado inocente, y puesto inmediatamente en libertad. La decisión del jurado fue legal, pero inmensamente injusta y contraria al Derecho Penal. Fue legal toda vez que el jurado estaba legítimamente constituido y en el marco de una nueva ley de juicio por jurado. Pero hubo allí una enorme injusticia: La absolución del acusado y su liberación como consecuencia. Se lo declaró inocente, sin serlo. A lo lago del juicio se observó, bien a las claras, que el imputado mató a la víctima actuando con discrecionalidad, de manera consiente, con discernimiento y absoluta libertad. En este marco, de la única forma en que el asesino pudo haber sido declarado inocente, fue sólo y precisamente en torno a una interpretación errónea y arbitraria de un jurado ciudadano y lego. Es por ello que no se hizo justicia. Es por ello que el asesinato quedó legalmente impune.
Señor director: La generación y puesta en marcha de juicios por jurados no deja de asombrar a jueces, fiscales y abogados en la Provincia de Buenos Aires. Hace pocas semanas, en la localidad de San Martín, se llevó a cabo el primer juicio bajo esta modalidad. Doce ciudadanos se reunieron durante tres días para juzgar a un hombre acusado de matar a su cuñado, en medio de una discusión familiar. ¿Se hizo justicia? Por supuesto que no. El acusado fue declarado inocente, y puesto inmediatamente en libertad. La decisión del jurado fue legal, pero inmensamente injusta y contraria al Derecho Penal. Fue legal toda vez que el jurado estaba legítimamente constituido y en el marco de una nueva ley de juicio por jurado. Pero hubo allí una enorme injusticia: La absolución del acusado y su liberación como consecuencia. Se lo declaró inocente, sin serlo. A lo lago del juicio se observó, bien a las claras, que el imputado mató a la víctima actuando con discrecionalidad, de manera consiente, con discernimiento y absoluta libertad. En este marco, de la única forma en que el asesino pudo haber sido declarado inocente, fue sólo y precisamente en torno a una interpretación errónea y arbitraria de un jurado ciudadano y lego. Es por ello que no se hizo justicia. Es por ello que el asesinato quedó legalmente impune.
Enlace: Versión On Line
Dr. Hugo López Carribero
Abogado recibido en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Integrante del Instituto de Derecho Penal y Procesal Penal del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires. Socio activo de la Asociación de Abogados de la Capital Federal. Miembro activo del Instituto de Derecho Penal y Criminología del Colegio de Abogados de Capital Federal. Secretario de la Asociación de Abogados Penalistas de la Provincia de Buenos Aires. Presidente de la Asociación Contra la Violencia Carcelaria (ACOVINCA). Presidente del Foro de Abogados Independientes.
Diario El Popular
20 de mayo de 2015
No hay comentarios:
Publicar un comentario