Me parece que va a generar mayor injusticia
Extractos:
La senadora Cristina Fernández de Kirchner reflotó un proyecto de Blumberg implementando el juicio por jurados. Según Clarín “algunos legisladores kirchneristas ligaban la decisión de acelerar ese proyecto con la necesidad del Gobierno de disputarle a Blumberg la bandera de la seguridad, convencidos de que ese será uno de los temas prioritarios de la campaña presidencial”. La semana pasada, Lavagna incluyó este proyecto en su programa de gobierno.
Pregunta: ¿Nos haría más seguros el juicio por jurados? O, por lo menos: ¿tendríamos un sistema judicial mas justo?
Creo que no. La verdad, me da pánico la idea de que me juzguen mis vecinos. En primer lugar, los jurados (en EEUU, sistema jurídico en el que se basa el proyecto) no tienen que fundamentar sus sentencias. O sea: si doce tipos condenan a un tipo por ser morocho, por “ser un barrabrava” (léase: ir a la cancha a ver a Cambaceres el día que los muchachos de la Bonaerense tenían ganas de pegarle a alguien), por ser homosexual (no me extrañaría en casos de violación o abuso de menores) o alguna otra cualidad similar, nadie podría objetarlo.
Igualmente, jamás sabríamos eso: Las deliberaciones de los jurados son secretas, así que en esas discusiones podría decirse cualquier cosa sin que el pueblo lo sepa. Hoy, si se aprobara una buena Ley de Acceso a la Información Pública, eso no sería un problema.
Un juez se hace responsable por las sentencias que firma. Si un juez firma un mamarracho (como el de la chica atropellada en Misiones, en el que el juez dictaminó que había muerto por consecuencia de la ablación de organos) se expone a un juicio político. Lo que habría que mejorar, entonces, es el mecanismo de destitución de los jueces a través del Consejo de la Magistratura.
Otra objeción al juicio por jurados es que convierte a los abogados penalistas en actores (aún mas que ahora): ya no importará tanto que el abogado pueda convencer a un juez con argumentos jurídicos, sino convencer emocionalmente a doce tipos que jamás tocaron un manual de derecho penal.
Ahora, sospecho que a mis vecinos de clase media jamás les importará demasiado todo esto, y que meramente están interesados en una mayor sensación de seguridad con soluciones “de sentido común”. El mejor argumento que se me ocurre para convencerlos es que en caso de implementarse este mecanismo, la participación sería carga pública, de la cual no pueden excusarse. O sea: si los llamaran a formar parte de un jurado perderían varios días (o semanas) sin compensación para dedicarse al juicio en cuestión, estando expuestos a aprietes, amenazas, etcétera. Los quiero ver cuando les toque juzgar a un policía acusado de gatillo fácil, a un narcotraficante, a un dirigente político sindical, o a alguien con una red de apoyo similar.
La verdad, no le veo sentido a este mecanismo, acá y ahora. Por el contrario, me parece que se va a generar una mayor injusticia. Invito a todos a llenarle la casilla de mails a la senadora Kirchner: no creo que podamos cambiar mucho, pero a lo mejor la obsesión de este gobierno por las encuestas nos juega a favor.
Enlace: Versión On Line
Alejandro Zárate
Blog "LaResPública"
Artículo: Juicio por Jurados
25 de octubre de 2006
