El sistema de juicio por jurados es perverso
 |
| Dr. Eduardo Hortel |
Extractos:
El sistema de juicio por jurados es perverso. Al no haber fundamentos
de la sentencia, es imposible acreditar si se cumplieron los principios
fundamentales del derecho. Como no se funda, no se sabe si el jurado tomó en
cuenta que la duda beneficia al imputado, ni si cumplieron las indicaciones que
da el juez para que lleguen a una decisión. ¿Cómo sabemos si cumplieron con todo
eso si sólo dicen inocente o culpable sin explicar por qué?
Un caso típico de la falla del sistema estadounidense fue el juicio a O. J.
Simpson, acusado por el homicidio de su esposa, que fue absuelto en el juicio
penal pero condenado en el civil.
Los que forman la opinión de la gente son los
medios de comunicación y entonces la gente ya va a juzgar a un autor o a un
inocente de un delito, y no a un simple imputado.
Que el sistema actual esté desacreditado no significa recurrir a la pena de
muerte o a los jurados populares, porque esto no va a mejorar la situación. Lo
más importante que hay que hacer ahora es nombrar en el sistema judicial sólo a
los más honestos y capaces. Este es el primer paso.
Es cierto que el juicio por jurados está previsto en la Constitución, pero si nunca se aplicó
durante más de 100 años se lo podría considerar como prescripto. Además, la
Constitución también dice que el nuestro es un sistema representativo: y si el
pueblo es representado por el presidente y los legisladores, ¿por qué no va a
ser representado por los jueces?
Enlace: Versión On Line
Dr. Eduardo Hortel
Camarista platense Eduardo Hortel, profesor de Derecho Procesal en la
Universidad de La Plata, comentarista del Código Procesal Penal nacional y uno
de los redactores de la flamante reforma al Código de Procedimientos bonaerense.
Diario Clarín
Nota de Héctor Gambini
1 de diciembre de 1997
